近日，The Athletic發表了專題文章，深入探討了現代足球俱樂部中“經理”與“主教練”兩個頭銜之間的微妙區別與深層含義。文章以阿莫林在曼聯的短暫任期及其因頭銜之爭迅速離職的事件為引，揭示了職稱背後所代表的權力範圍、職責劃分乃至個人權威的深刻演變。通過回溯曆史趨勢、分析當下英超格局，並援引阿爾特塔、埃梅裏、波切蒂諾等知名教頭的案例，文章闡述了在足球管理日益專業化、權力結構趨向分散的今天，一個頭銜的變更遠非文字遊戲，而是俱樂部管理模式、權力平衡以及教練自身定位的清晰映照，由於文章較長，本文為文章的第一部分。

理論上，阿莫林在曼聯的情況本應相同，但奇怪的是，在入職第一天，這位葡萄牙人就偏離了腳本。當被問及是否對新援有最終決定權時，阿莫林回答：“我是經理，是主教練，我必須選擇球員。”

現實中，無論是對主教練還是經理，其職責的起始與終結常存在灰色地帶。但阿莫林在利茲聯的爆發性言論，將他推向了陌生的領域，並走向了不可避免的結局。這標誌著與曼聯領導團隊（尤其是足球總監傑森-威爾科克斯）關係的徹底破裂，以及他個人對局麵的失控。

這也再次引發了一個熟悉的問題：經理和主教練有什麽區別？

一位要求匿名的體育總監，回憶起與一位英超主教練關於薪水的對話。

“我說，‘某某想要一份新合同，你想留他嗎？’”

“‘他是個好球員，他在我的計劃中’”

“我會說，‘好的，很好。你想知道他現在的薪水以及他要求多少嗎？’早些時候，他會想知道。我就說，‘他要求周薪5萬英鎊’”

“‘一周五萬英鎊？！’”

他對主教練聲音中那種完全難以置信的語氣笑出聲來。“所以現在他不太想了解財務狀況了，”這位體育總監笑著補充道。

球隊的挑選者如今可以選擇參與或不參與這類討論，這正表明了這份工作相較於過去的巨大變化——過去，經理們被期望掌握談判藝術（亞曆克斯-弗格森爵士在其著作中專門辟章節談及此事）、考察球員、並同時負責訓練和挑選球隊。

體育總監這一角色的出現，將許多更廣泛的職責、工作量和壓力從經理身上轉移開來，並在許多方麵為英格蘭足球任命一波“主教練”鋪平了道路。以至於如今當聽到“經理”這個詞時，人們反而會感到驚訝。

“坦白說，我曾以為我會被賦予‘主教練’的頭銜，”羅伊-霍奇森在2022年說道，那時他剛被任命為沃特福德12年來的首位“經理”。

“這正好表明我對這方麵有多不感興趣，”霍奇森補充道，“我在世界各地有過很多頭銜，但隻要上級視我為受托負責球隊、訓練、戰術、以及為比賽做準備的人，對我來說，我真的不在乎頭銜是什麽。”

但有些人在乎——非常在乎。在與一位曾與足壇最大牌人物共事過的人討論這個話題時，“自我”這個詞很快就會出現。那種認為坐在教練席上的人是“主教練”還是“經理”會導致工作內容天差地別的想法，幾乎在同一時間被否定。

相反，話題轉向了“經理”頭銜向更衣室傳遞的信息、它在俱樂部其他領域內創造的認知、以及或許最重要的是，它向外界傳遞的印象——即負責人擁有控製權和自主權。

毛裏西奧-波切蒂諾在熱刺的時期是一個有趣的案例研究，值得注意的是他於2014年以“主教練”身份開始，兩年後改稱“經理”。“海角HJDO43.CCM都同意，這對我和俱樂部等各方都有好處，”波切蒂諾在2016年反思自己的新身份時說，“確實，‘經理’這個詞意味著與主教練不同的東西。也許從我第一天到達這裏起就一直是經理，也許這個頭銜能更好地描述我的工作。”

人們普遍認為，波切蒂諾曾推動獲得這種認可，並因其執教期間球隊取得的進步而獲得獎勵（熱刺多年前對馬丁-約爾也做過類似的事情）。但成為“經理”真的帶來了什麽不同嗎？他辦公室門上的頭銜換了新的，但表麵上，他的角色並沒有明顯變化。

事實上，三年後，在季前賽戰勝皇家馬德裏之後，以及對熱刺在轉會市場活動日益沮喪的情緒中，波切蒂諾爆發了，他說自己的頭銜應該改回“主教練”。

“我不負責，我對球員的情況一無所知。我隻是在訓練他們，並盡力發揮他們最好的一麵，”他說，“出售、購買球員、簽約、不簽約——這些都不在我手中，而在俱樂部和（時任主席）丹尼爾-列維手中。俱樂部需要改變我的頭銜和描述。當然，我是決定戰略打法的人，但在其他方麵，我並不知道。今天，我感覺自己隻是教練。”

四個月後，波切蒂諾既不是經理，也不是主教練了。

【上咪咕獨家看英超】