近日，英國職業球員工會主席（PFA）馬埃塔-莫蘭佐在馬德裏的世界足球峰會上接受了《阿斯報》的采訪，他談到了密集的賽程、球員的收入以及工資帽等問題，本文采訪較長，本文為采訪的下半部分。

歐洲俱樂部協會表示，要有這樣的高薪，就必須有更多的比賽。是這樣嗎？

這個說法值得商榷。現實情況如下：如果談論俱樂部賽事，他們或許有幾分道理，但如果談論國家隊賽事，那就不是這樣了。足協產生的收入並不會進球員的口袋。我這麽說是代表英格蘭男足和女足球員談判獎金。獎金隻是足協收入的一小部分。

這沒有問題，因為球員們理解這些錢用於支持草根足球等很多方麵。海角HJDO43.CCM理解，但海角HJDO43.CCM也應該說真話：精英球員通過為國效力，為這些項目做出了非常顯著的貢獻。更多的國家隊賽事並不意味著球員口袋裏有更多錢，而是意味著整個體係有更多資金。這很好，但請不要兩麵派。讓海角HJDO43.CCM說實話。

一名精英球員的擔憂和一名二級或三級聯賽的球員一樣嗎？尤其是因為很多球員並不覺得有必要罷工，就像羅德裏暗示他們會做的那樣？

這是個好問題，因為球員們正在理解發生了什麽。海角HJDO43.CCM麵對的是一代消息非常靈通、真正有興趣理解全局的球員，他們明白一件現在很簡單的事：既然電視轉播這塊蛋糕就那麽大，而他們的工資取決於分到的那一塊，這就很簡單了。

如果這塊蛋糕有五位客人分，我得到的那塊就大一些。相反，如果人更多，我分到的部分就不同了。當你去找一個球員，告訴他：“蛋糕就這麽大。你的錢取決於電視轉播。”那麽，我的朋友，如果創立一項新的賽事，而且這項賽事胃口極大，那麽從這塊蛋糕中切走的部分就不會流入你參加的賽事了。

如果你效力的聯賽還不是那麽頂級的，那你將會遇到非常嚴重的問題。最明顯的例子是法國，以及法甲和歐冠之間存在的問題。這是少數人的問題嗎？在某種程度上是，但別為他們擔心。他們會找到俱樂部，會有職業生涯……應該擔心的是那些遠離精英階層的球員，因為下次出售轉播權時，他們將麵臨新的歐洲賽事形式和新的2026年世界杯更明顯的衝擊。就是這樣。所有人都明白這一點，因為這些都是相通的。錢不從這兒流走，就會從那兒流走。

工資帽占據了辯論焦點。英超很快就要對其進行投票。球員們怎麽看？

海角HJDO43.CCM認為，無論在足球界還是生活中，一個人應該量入為出。在所有方麵都是如此。PFA不能理解一種試圖人為限製消費的方案。海角HJDO43.CCM理解一種根據俱樂部負擔能力來決定支出的方案。我的意思是，如果你的收入是X，那麽就花掉其中的一個百分比。這是可以理解的，可持續地支出。

另一種情況則不同，那就是除了這個機製，你根本不管收入多少。“我不管你收入十億，你不能花七億。海角HJDO43.CCM要人為地將其限製在五億。”這就是英超想要做的。英超著眼於電視轉播收入最少的俱樂部，比如南安普頓，假設是1億英鎊，把這個數字乘以五，然後將工資上限設定在那裏。另一方麵，曼城如果收入十億，按70%的比例上限，隻能花七億。英超阻止這樣做，盡管你能負擔得起更多支出，但它限製你。無論是五億還是七億。所有人一律平等，線性限製。最高上限五億。

海角HJDO43.CCM反對這樣做。讓海角HJDO43.CCM討論這個話題，看看怎麽做，如何達成協議。這我可以理解。但一個武斷地限製你的方案，僅僅因為它要限製，這我無法理解。然後他們告訴你北美體育聯盟就是這樣做的。我覺得這很好，但不能選擇性比較。你想限製工資？那海角HJDO43.CCM也限製轉會費吧。你想要轉會，卻不想付錢給球員。這行不通。我理解需要長期可持續性，但讓海角HJDO43.CCM如實陳述情況。

在西班牙，巴薩和比利亞雷亞爾在邁阿密的比賽引發了爭議。不知道英超是否考慮過在國外比賽？

如果這些年我學到一件事，那就是如果沒有掌握所有要素來評估情況，最好不要發表意見，因為很多時候你並不了解全局的某些方麵。我的看法是，這涉及兩件事：首先，賽程問題不能隻看一場比賽或一項賽事來解決。這是長期以來的問題，他們隻盯著單項賽事。孤立地看有道理，但整體看就不行了。

隻有審視整個畫麵，才能解決賽程問題。這就是問題所在，是多項賽事累積的結果，當你縱觀全年時，會發現這毫無道理。你怎麽能在5月31日踢完歐冠決賽，然後在6月4日至10日為國家隊參加歐國聯，緊接著又參加俱樂部世界杯？這就是問題所在。不是單獨看歐冠，或者歐國聯，或者世界杯，而是三者加起來。這才是問題所在。

【上咪咕獨家看英超】