體育資訊5月12日報道宣稱 此前，前U17國少主帥上村健一接受日本媒體采訪時談到了U17亞洲杯排兵布陣受到幹預的問題，《足球》報撰文談到此事時認為，足協沒必要對洋帥“心有餘悸”。

雖然上村健一此次引發的爭議在國字號層麵屬於個案，但對足協而言，需要就此進行進一步的總結、梳理，包括製定更好的方案包括預案。上村健一教練團隊和中方團隊的問題，一方麵，溝通中存在障礙絕非偶然性爆發，是有一個延續的過程的；另一方麵，U17亞洲杯前，08國少熱身賽連戰連敗，多少暴露了球隊存在的問題。

足協需要總結的是，未來如果再遇到類似情況以何種方式介入，一般來講，介入的方式有幾種：其一，教練與足協或俱樂部間絕對融洽的關係並不多見，如果問題不是過於嚴重，可以通過高層介入加強溝通彌補裂隙。一般來講，洋帥和高層的溝通更容易也會更順暢，更易於問題的解決或者緩解，這是一種通行的做法。

其二，如果問題或者矛盾衝突較為嚴重，在保證有效溝通的前提下，可以調整中方人員，盡可能保證洋帥團隊的執行力，這是一種妥協的做法，但或有效果。

其三，如果洋帥團隊問題較為嚴重，可以換帥，避免危機進一步擴大，這是一種決絕的做法，同時需要承受較大的壓力。至於具體怎麽做，終究要根據實際情況確定。

事實上，很多工作是要做在前麵的，就是在選帥和簽訂合同時有所準備。比如在選帥層麵，很多洋帥不但自負，而且有著“救世主”和高人一等的心態，無視中方人員建議、不充分研究對手、備戰形同兒戲等等，這在聯賽中某些洋帥身上體現得很充分，因此選帥時自然不能碰運氣，需要進行全麵的調查。此外，在簽訂合同時，對足協和洋帥間的責權利、洋帥和中方教練組間的配合，包括管理模式等進行充分溝通甚至落實在合同中，盡最大可能避免問題的出現。

綜合來說，對於此次上村健一和中方教練間的問題，足協沒必要如臨大敵，更沒必要對洋帥“心有餘悸”，更不能由此“懼外”，應該以一種嚴謹理性、總結並提升管理方式的態度麵對。反過來，本土教練要想上位，也不能是因為聽話好指揮，而是展現出足夠突出的能力後，得到足協的信任和支持。

【相關海角社区苹果在线入口】觸目驚心